ТЕХНИЧЕСКОЕ ОСНАЩЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО УРОКА: ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Академия машиностроения имени Ж.Я. Котина» (СПб ГБПОУ «АМК»), к.т.н. Никифорова Наталья Григорьевна, преподаватель информатики

ТЕХНИЧЕСКОЕ ОСНАЩЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО УРОКА: ЛИЧНЫЙ ОПЫТ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Реформа Российского образования – длительный, трудоемкий, в ряде случаев болезненный, но необратимый процесс. Вводимые Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) определяют требования, предъявляемые к основным образовательным программам начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования [1]. Они обеспечивают единство образовательного пространства Российской Федерации и подлежат к исполнению всеми образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию. Каждый стандарт включает три вида требований: требования к структуре основных образовательных программ, условиям их реализации (в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным), требования к результатам их освоения. Принципиальным отличием является ориентация стандартов на результаты освоения основных образовательных  программ. Под результатами понимается не только предметные знания, но и умение применять эти знания в практической деятельности. Урок в условиях реализации ФГОС строится на базе системно-деятельностного подхода, который направлен на развитие личности обучающегося, его вовлечение в образовательный процесс.

Одной из наиболее сложных задач, стоящих перед преподавателем, является необходимость обеспечить высокую «плотность» занятия. Значительный объем изучаемого материала, разноплановость заданий, дробление класса на микрогруппы с дифференциацией работ по каждой из них, индивидуальный маршрут обучения для одаренных детей и детей с особенностями развития значительно усложняют решение поставленной задачи.

Разумным решением стало применение современных технических и программных средств обучения: персональных компьютеров, проекторов, интерактивных досок, документ-камер, авторских материалов (презентаций, тестов, раздаточных материалов), мобильных телефонов, онлайн-ресурсов. Объем работ, выполняемых педагогом, действительно огромен. В своем стремлении заинтересовать, объяснить, увлечь, мы ищем все новые и новые приемы и методы работы.

Парадоксально, но в большинстве случаев погоня за новинками совершенно не способствует качественному улучшению процесса обучения. Педагог находится в состоянии постоянного нервного стресса из-за необходимости освоить массу новых технических устройств и программ. Многие из них несовместимы между собой и дидактические материалы приходится постоянно перерабатывать с учетом новых требований. Разумное, комплексное использование уже имеющихся ресурсов может стать точкой роста для многих педагогов.

В статье мне бы хотелось описать опыт преподавания дисциплины «Информатика» в одном из лицеев Ленинградской области в 2014-2019 годах. Образовательное учреждение было хорошо укомплектовано: практически во всех кабинетах были персональные компьютеры преподавателей, проекторы, принтеры. Начальная школа была обеспечена интерактивными досками. В узкоспециализированных классах стояли видеокамеры, колонки, локальная сеть с выходом в интернет.

Главная проблема, с которой пришлось столкнуться уже в сентябре – нежелание обучающихся читать. Учебник открывали единицы, домашние задание выполняли нехотя, на занятиях разговор стремились завести исключительно о новых играх. Изменить ситуацию помогла бесплатная тестовая система My TestX [2]. Установка и настройка программного обеспечения заняла ориентировочно час, разработка тестов велась на протяжении всего учебного года. Но уже с октября месяца занятия по предмету начинались со слов: «Плечи расправили, головы подняли. Здравствуйте. Тест номер…». Он не проводился только после контрольной работы, завершавшей главу учебника. Задания теста строго соответствовали изучаемым параграфам учебника. В ноябре с необходимостью читать смирились все. Обучающие, желающие получить более высокий балл, повторяли материал в рекреациях до начала занятия. Бездельничать перед уроком информатики стало немодно. Для повышения мотивации в некоторые тесты включались задания из домашней работы. Это позволяло выявить обучающихся со списанным домашним заданием, а ответственных детей заставляло качественно решать задания дома.

Второй сложностью, с которой пришлось столкнуться, стало неприятие обучающимися оценки. «Почему мне не пять? Я знаю информатику!» - знакомо, не правда ли? Тестовая система решила эту проблему сразу же. Оценку ставит не педагог – машина. Выдвигать ей претензии - неразумно. Вопросы по поводу неправильного теста разбирали быстро – открывали параграф учебника и проверяли. После третьего случая уже самим обучающимся стало стыдно говорить подобные вещи. Безусловно, накладки были и самые внимательные указывали на них. В этом случае ошибка озвучивалась при всем классе, заметившему увеличивалась оценка на балл за урок и при ребятах исправления вносились в тест. Снижению напряженности способствовал и тот факт, что пересдавать тест можно было многократно. Оценка при этом снижалась, но ее можно было повысить дополнительными баллами за активные ответы на занятии.

Резко уменьшилось количество «выдумщиков». Если обучающийся утверждал, что тест пройден, выводился запрос по конкретному дню, классу или ученику. Статистика включала время начала прохождения теста, его окончание, посекундную тарификацию ответов на каждый вопрос, порядок вопросов и конкретные ответы на них. В том же диалоговом окне можно было отследить количество попыток и оценки по ним. Больших ресурсов система не потребовала. Данные за год по всем классам заняли на съемном носителе менее 5 Мб.

Уменьшилась нагрузка на преподавателя. Время на разработку тестов было потрачено один раз, а использовались они на протяжении всего периода работы в данной образовательной организации. По окончании занятий обучающиеся самостоятельно приходили в компьютерный класс и после получения разрешения в автономном режиме проходили тестирование. Уйти они могли в любой момент без дополнительных вопросов – учет осуществлялся на сервере, а спорный момент можно было уточнить позднее (если преподаватель в текущий момент был занят).

Совершенно неожиданно улучшились отношения с родителями отстающих. Непримиримая позиция, с которой взрослые люди приходили в школу, рушилась после спокойного приглашения в класс. Родителям выдавался учебник, затем запускался тест. Вместе с собственным сыном или дочерью они отвечали на вопросы и получали отличную оценку. Затем родители приглашались к преподавательскому компьютеру, где для них выводилась статистика тестов. Самым недоверчивым предлагалось остаться в классе и проконтролировать сдачу задолженностей. Поводов для конфликтов не оставалось.

Разумеется, тестовая система не заменила остальные технические и программные средства обучения, но она значительно упростила работу преподавателя и повысила мотивацию обучающихся, их ответственность. В результате дети стали активно побеждать на городских, районных, областных, российских и международных олимпиадах, конкурсах, конференциях. Увеличилось количество желающих сдавать ОГЭ и ЕГЭ по информатике. Удалось организовать научно-исследовательскую работу, опубликовать несколько статей обучающихся.

В заключении хочется сказать. У Макаренко не было доступных нам технических и программных средств, но его методикой восхищается весь мир. Сохраняя бесценный опыт наших предшественников, дополняя его новинками научно-технического прогресса, нам следует развивать идеи российской педагогической науки. И результативность наших действий во многом определяется нашим собственным стремлением к саморазвитию.

Список использованной литературы.

Федеральный государственный образовательный стандарт [Электронный ресурс]: официальный сайт/URL: https://fgos.ru/

Компьютерное тестирование знаний MyTestXPro [Электронный ресурс]: официальный сайт/URL: https://besplatnye-programmy.com/raznie-programmy/1973-mytestx.html